ТОП интересных вопросов Линии консультаций (20.02.2023)

Безымянный-1_Монтажная область 1.png
 Безымянный-2.png


От нашего пользователя поступил вопрос:
Имеется исполненный договор (работы выполнены и приняты, оплачены 1 год назад). Возможно ли к этому исполненному договору заключить доп. соглашение о выполнении доп. работ? если в доп. соглашении сделать ретроспективную оговорку, будет ли это означать возобновление договора? 44-ФЗ, гособоронзаказ.

 

 Галимова Диляра Ильдаровна.jpg
Ответ Эксперта Линии консультаций по закупкам
Галимовой Диляры
Добрый день!

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:

Возможно ли к этому исполненному договору заключить доп. соглашение о выполнении доп. работ ((работы выполнены и приняты, оплачены 1 год назад)?-Нет.

По общему правилу вы можете договориться с контрагентом изменить договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Особенности предусмотренного настоящей статьей обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Пролонгация, то есть продление срока действия после его исполнении, а также возможность заключить к исполненному договору дополнительное соглашение Законом N 44-ФЗ не предусмотрена (Письмо Минфина России от 06.02.2018 N 24-03-08/6836, Письма Минэкономразвития России).

При исполнении договора Заказчиком в ЕИС по 44ФЗ (по гособоронзаказу) после окончания его срока действия необходимо опубликовать (с выгрузкой документов) в регламентируемые сроки подтверждающие документы:

- платежные поручения;

- акты выполненных работ;

- товарные накладные;                                   

- счета-фактуры;

- акт сверки и прочие

Тем самым подтверждается факт его исполнения и закрытия данного контракта. После этих действий данный контракт переходит на стадию Контракт завершен и исполнен и какие-либо манипуляции система ЕИС с данным закрытым контрактом технически будет не возможно.

Обзор судебной практики по схожей ситуации:

Суды напомнили: по Закону N 44-ФЗ нельзя заставить заказчика изменить исполненный контракт

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик не передал всю рабочую документацию и исходные данные, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить их срок допсоглашением, но заказчик не ответил.

Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению, в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ такая возможность есть.

Три инстанции в иске отказали:

- по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;

- временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик имел право приостановить работы или отказаться от контракта, но не понуждать заказчика продлить его срок;

- ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон N 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.

Напомним, сходные выводы недавно поддержал ВС РФ.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021 

2. Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам аукциона (в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ) заключили договор на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги. Работы были выполнены и оплачены заказчиком по гособоронзаказу. В ходе исполнения договора стороны один раз договорились увеличить стоимость работ и заключили об этом соглашение. Среди ряда тривиальных условий договор содержал положение: "Договор может быть изменен только по соглашению сторон, все изменения и дополнения должны оформляться в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью".

Согласованного в договоре объема работ оказалось недостаточно. Подрядчик направил учреждению уведомление о том, что необходимо выполнить дополнительные работы, просил дать согласие в трехдневный срок и указал, что неполучение ответа в этот срок будет расценивать как согласие учреждения на их выполнение.

Под дополнительными работами понимались не предусмотренные договором расстояния транспортировки подрядчиком расходных материалов. Вопрос о правовом режиме этих "дополнительных работ" стал другой линией в рассуждениях Коллегии. 

По всей видимости, за пределами трехдневного срока учреждение сообщило подрядчику о невозможности оформить дополнительное соглашение об изменении цены работ, ссылаясь на положения Закона N 44-ФЗ и аукционную документацию, не предусматривающие изменение существенных условий договора по предложенным истцом обстоятельствам, и оплатило лишь согласованные объемы работ. Результатами работ, которые были выполнены дополнительно к изначальным, учреждение воспользовалось. В связи с отказом оплачивать дополнительные работы подрядчик обратился в суд.

Суды нижестоящих инстанций частично удовлетворили требование. В мотивировочной части звучали доводы экономико-хозяйственного толка (договор якобы явно не учитывал ряд затрат исполнителя). Однако интересующий нас довод состоит в следующем. Суды указали, что исполнитель уведомлял заказчика о необходимости дополнительных работ и о существенном превышении твердой цены, заказчик не заявлял о несогласии на превышение цены работы и от исполнения договора не отказался, уклонился от заключения дополнительного соглашения, и таким образом своим поведением заказчик фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ.

Коллегия не поддержала приведенные доводы. Она указала, что "подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта". Кроме того, не получив ответ от учреждения в обозначенный срок, сам подрядчик вместо приостановки работ продолжил их выполнять. Добавился и довод об организационно-правовой форме учреждения, которому доступны только такие формы договорной работы, которые предусмотрены Законом N 44-ФЗ.

Тем не менее исходя из текста Определения представляется, что Коллегия поставила в центр аргументации довод о несоблюдении формы, требуемой для изменения договора. Именно этот вопрос, кажется, и избрала Коллегия для основного анализа, несмотря на заметное влияние законодательства о государственных закупках.

Вопрос о признании за частными лицами возможности устанавливать добровольные требования к форме будущих сделок раскладывается на ряд подвопросов. Вправе ли стороны установить, что будущие сделки могут совершаться лишь в более строгой форме, чем это предписано законом? Каковы последствия несоблюдения такой добровольно ужесточенной формы? Каким именно образом необходимо "исполнять" соглашения об ужесточении формы? Все эти вопросы находятся в некоторой зависимости друг от друга, но те или иные ответы на каждый из них вовсе не предрешают ответа на остальные.

В тексте вопросы будут рассмотрены в логическом порядке от общего к частному. Прежде всего необходимо исследовать вопрос о принципиальной возможности частных лиц устанавливать требования к форме сделок (раздел 2). После этого оцениваются положения ГК РФ, касающиеся последствий нарушения добровольных требований к форме сделок (раздел 3). Наконец, последним по расположению, но наиболее важным по существу является вопрос о том, как должны приводиться в исполнение условия о добровольных требованиях к форме сделок, если допускать такие условия (раздел 4). В заключение сформулированные выводы по всем поставленным вопросам перекладываются на определение, которое явилось поводом для статьи (раздел 5).          

Подборка: 

1.  Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021

2.  Готовое решение: Что нужно знать о дополнительном соглашении к договору

Скачать подборку документов


Другие статьи

Разъясняющие письма органов власти и Разъясняющие письма органов власти (бюджетные организации)
Если Вам необходимо ознакомиться с позициями контролирующих органов и учесть их при принятии решения – возпользуйтесь информационным банком «Разъясняющие письма органов власти».
10.06.2024 Читать далее
Анонс журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА», 2024, № 12
Анонс журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА», 2024, № 12
Дата подписания номера-07.06.2024
10.06.2024 Читать далее