ТОП интересных вопросов Линии консультаций (26.03.2026)

От нашего пользователя поступил вопрос:
Если юрлицо работает с самозанятым более 6 месяцев, какие риски для предприятия могут быть со стороны ФНС? Есть ли прецедент именно по самозанятым т.е акты, решения ФНС касающиеся юридического лица который разбирали в ФАС и какие приняты меры?

Ответ Эксперта Линии консультаций по экономическим вопросам
Шияновой Елены

Добрый день!

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:

Полагаем, что основной риск при работе с самозанятыми заключается в возможной переквалификации гражданско-правового договора в трудовой. Это может повлечь доначисление НДФЛ, страховых взносов и штрафов.

Данная позиция является личным мнением эксперта и носит разъяснительный и рекомендательный характер.

Обоснование:

1. Ключевой риск: переквалификация в трудовые отношения

Сам факт работы более 6 месяцев сам по себе не запрещён, но это сильный триггер риска. ФНС оценивает совокупность признаков, а длительность — один из них.

Нормативная база

• Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ (НПД)

• Письмо ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674

• Письмо ФНС России от 16.09.2021 № АБ-4-20/4613183@

Позиция ФНС: НПД нельзя применять, если фактически есть трудовые отношения .

Признаки, по которым ФНС «ломает» схему:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;

- выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества;

- в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера);

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;

- договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;

- из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;

- обеспечение работодателем работника условиями труда;

- условием заключения договоров, с привлекаемым к деятельности Общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, при этом при прекращении получения денежных средств от работодателя, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;

- инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории Общества);

- централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности сотрудниками Общества.

ИТОГ

• постоянный характер работы (регулярные выплаты)

• работа только на одного заказчика

• выполнение одной и той же функции (как у штатного сотрудника)

• подчинение графику/распорядку

• предоставление рабочего места/оборудования

• интеграция в бизнес-процесс компании

Эти признаки прямо указаны в аналитике ФНС.

2. Что грозит компании (конкретно)

Если переквалифицируют:

1) Доначисления НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы.

2) Нельзя зачесть налог самозанятого

3) Возможна ответственность по трудовому праву.

Ключевая позиция ВС: налог, уплаченный самозанятым (4–6%), не уменьшает доначисления компании.

4) Дополнительные риски

- признание схемы «дробления персонала»

- включение в риск-группу ФНС (автоматический контроль НПД)

ФНС использует систему анализа чеков НПД (МАРМ) .

3. Судебная практика

1. В пользу компании

Постановление АС Поволжского округа от 25.08.2023 № А65-23239/2022

2. В пользу ФНС

Определение Верховного суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 (дело N А58-547/2016), Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-5895/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А33-36428//2018), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 N Ф03-3529/2020 по делу N А51-23858/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу N А03-20987/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-61089/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу N А28-1147/2018.