ТОП популярных вопросов Линии консультаций (20.07.2022)

От нашего пользователя поступил вопрос: Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.22 г. введен мораторий на банкротство. Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 21.12.20 г. установлено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В данном случае к требованиям относятся именно денежные требования (по оплате), или к требованиям также относятся неденежные требования (по поставке товара)? Возможно ли применить п.7 Постановления Пленума № 44 к поставщику, допустившему просрочку поставки товара (поставка должна была быть произведена до 31.03.22, фактически осуществлена 07.06.22) и в отношении которого заказчик товара предъявил требование о взыскании неустойки? Подлежит ли поставщик освобождению от уплаты неустойки в таком случае?

Ответ Эксперта Линии консультаций по юридическим вопросам Лебедевой Ирины

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее: 

Единого ответа на данный вопрос в судебной практике пока не сложилось. Окончательное решение примет суд при рассмотрении конкретного дела.

Из пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве следует, что в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в связи с этим, если финансовые санкции установлены за неисполнение или ненадлежащее исполнение неденежного обязательства (например, за нарушение сроков поставки), то введение моратория не приостанавливает начисление такого рода санкций (постановления АС Московского округа от 20.10.2021 N Ф05-25707/21, Седьмого ААС от 06.05.2022 N 07АП-2705/22, Восемнадцатого ААС от 24.05.2021 N 18АП-5090/21, Третьего ААС от 02.06.2021 N 03АП-1339/21). Противоположный подход: о возможности начисление неустойки за неисполнение недежного обязательства отражен в решении АС Амурской области от 03.06.2021 по делу N А04-3074/2021.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения), и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления N 44). Например, суд может удовлетворить требование о начислении финансовых санкций за период моратория, если ответчик выплачивал дивиденды в период моратория в нарушение установленного запрета (постановления АС Уральского округа от 09.11.2021 N Ф09-7893/21, Восьмого ААС от 27.10.2021 N 08АП-9507/21, от 04.02.2022 N 08АП-12216/21, Семнадцатого ААС от 15.09.2021 N 17АП-10417/21, Девятого ААС от 28.01.2021 N 09АП-75917/20), исходя из бухгалтерской отчетности за период действия моратория финансовое положение ответчика не ухудшилось (постановления Восьмого ААС от 04.02.2022 N 08АП-12216/21, Двадцать первого ААС от 06.12.2021 N 21АП-2851/21, Семнадцатого ААС от 15.09.2021 N 17АП-10417/21). 

Подборка: 

1. ст. 63, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" {КонсультантПлюс}

2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 N Ф05-25707/2021 по делу N А40-2736/2021 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся в государственной собственности субъекта РФ. Истцом было проведено обследование объекта, по результатам которого был составлен акт о выявленных нарушениях использования нестационарного торгового объекта. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не было учтено то, что в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер. {КонсультантПлюс}

3. ст. 10, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) {КонсультантПлюс}

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" {КонсультантПлюс}

5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 N Ф09-7893/21 по делу N А50-26502/2020 {КонсультантПлюс}

6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 N 08АП-12216/2021 по делу N А75-1252/2021 {КонсультантПлюс}

Скачать подборку документов